Au point où on en est...

...et si on fonctionarisait l'opposition ?

Pour gouverner, un gouvernement a besoin de cohésion, de stabilité, de sérénité et de certitudes. Ce qui n'exclut pas d'entendre les avis de ce qu'on appelle "opposition" dans toute démocratie digne de ce nom.

Mais point trop n'en faut quand même, et certains partis dits "d'opposition" se voient déjà calife à la place du calife, pour reprendre une expression chère à Astérix, et font tout pour critiquer, en vrac, les bilans et les projets du gouvernement en place, allant jusqu'à entraver les décisions prises par nos Elus, élus par le Peuple et pour le Peuple. (Ou quand tu en fais trop et que tu finis par te prendre à ton propre jeu...)

Pour ce, les oppositions jouissent d'une certaine indépendance y compris financière qui ne peut que contrarier celle des dirigeants, surtout en période de crises comme on en connait une depuis environ une soixantaine d'années et dont on ne peut sortir sans adopter et appliquer des décisions fortes prises à l'unanimité de ceux qui les ont décidées.

Il n'est bien sûr pas question d'interdire la libre expression des opposants qui, signalons le quand même, s'opposent souvent entre eux, pour ne pas dire toujours.

Si les oppositions étaient un organisme gouvernemental, une institution officielle comme les Comités de Crise ou le Conseil Constitutionnel, un grand pas serait fait pour la paix républicaine et la pérennité de l'Etat. On pourrait imaginer un "Ministère des Oppositions et des Droits Civiques" qui aurait un droit de regard sur les sections et les fédérations des partis dissidents, ainsi que sur les syndicats et autres organisations non gouvernementales non homologuées. Leurs membres et adhérents se verraient alors conférer le statut de fonctionnaires d'Etat. En conservant, cela va de soi, la liberté d'expression déjà de mise dans la fonction publique, en particulier dans la Police et l'Armée.

Je propose ça comme ça sans aucune prétention de ma part, mais si un proche de la Première Dame de France, où même de son mari, lit ces lignes peut-il lui faire part de cette suggestion ? Et avant la présidentielle de 2027 --si elle est maintenue : je n'aimerais que cette proposition soit reprise par les ennemis de la liberté qui en feraient mauvais usage s'ils s'emparaient du pouvoir au prétexte qu'ils ont gagné l'élection.

J'ajoute que ce serait presque plus démocratique, et mieux vu par les gens du peuple, que de nommer tous ses héritiers idéologiques à tous les postes importants, même s'ils ont accepté en dehors de toute contrainte.