Ben voyons...

1 Avril 2025

L'enquête pour détournement de fonds publics concernant Jean-Luc Mélenchon, liée à ses activités en tant qu’eurodéputé entre 2009 et 2017, est toujours en cours, mais progresse lentement. Cette affaire porte sur des soupçons d’emplois fictifs d’assistants parlementaires, financés par des fonds du Parlement européen, qui auraient été utilisés pour des activités politiques en France plutôt qu’au service de son mandat européen.

L’enquête a débuté en 2017 suite à un signalement de l’eurodéputée Sophie Montel, initialement visant le Front National, avant d’être élargie à Mélenchon et à d’autres partis comme le MoDem. L’Office européen de lutte antifraude (OLAF) a enquêté et remis un rapport en mars 2021, révélé par *Libération* en mars 2025, estimant un préjudice de plus de 500 000 euros pour le Parlement européen. Ce rapport pointe des "manquements" et un "désintérêt assumé" de Mélenchon pour les règles d’emploi des assistants parlementaires, suggérant des qualifications possibles comme "détournement de fonds publics" ou "abus de confiance". Ce document a été transmis à la justice française.

En France, une information judiciaire a été ouverte en novembre 2018, confiée à des juges d’instruction après une enquête préliminaire du parquet de Paris. Deux anciens assistants, Laurent Maffeïs et Aigline de Causans, ont été placés sous le statut de témoin assisté en mai 2022, faute d’indices graves et concordants à ce stade. Mélenchon lui-même, entendu par la police en 2018, n’a toujours pas été auditionné par un juge d’instruction ni mis en examen, ce qui fait dire à son avocate, Jade Dousselin, que l’instruction est "à l’arrêt depuis deux ans". Le remplacement d’un juge d’instruction a également ralenti le dossier.

Aucune décision définitive n’a été prise, et l’enquête reste ouverte sans calendrier clair pour une conclusion ou un éventuel procès. Mélenchon conteste les accusations, affirmant que ses assistants ont bel et bien travaillé pour son mandat européen, mais le dossier traîne, alimentant les spéculations sur une instrumentalisation politique ou une simple inertie judiciaire. Pour l’instant, il n’y a ni condamnation ni abandon des poursuites.

Tag(s) : #France, #censure, #gauche, #justice

Etonnant, non ?

Le meilleur poisson d'Avril depuis Charles IX

Commenter cet article

Mildred

01/04/2025 19:08

Quand j'étais petite, j'ai souvent entendu me dire : "Quand deux font la même chose ce n'est pas la même chose."

Répondre

bedeau

01/04/2025 20:10

@ Mildred (19:08) C'est un peu comme le bon et le mauvais chasseur... Le bon assistant parlementaire, y voit l'enveloppe avec son indemnité qu'est dedans, y prend l'enveloppe et il la donne à son député... Le mauvais assistant parlementaire, y voit l'enveloppe avec son indemnité qu'est dedans, y prend l'enveloppe et il la donne à son député... mais...! On peut pas les confondre. C'est pour ça que le juge, il sait ce qu'il fait, c'est son métier. Cependant, il y a le bon juge et le mauvais juge... mais, là...? C'est comme pour les chroniqueurs politiques...

Dr WO

01/04/2025 14:56

Prise de position claire et inadmissible, concernant un pouvoir destiné à juger des faits sans avoir de visée politique. Ce texte vise à préserver le pouvoir et l'indépendance des juges qu'ils craignent, à tort ou à raison, de perdre dans le cas où le RN serait amené à gouverner la France.

Répondre

bedeau

01/04/2025 19:56

@ Pseudo (18:33) J'ai l'impression que ça va être sans "sans". Faisons avec.

Pseudo

01/04/2025 18:33

à Dr Wo Sans vouloir vous offenser, vos commentaires sont, souvent, structurellement "sans". Mais c'est toujours un plaisir de découvrir les structures du vide relatif, les contorsions des mouvements gazeux, la légèreté admissible des êtres. Soyez assuré que vous avez, ici, des lecteurs attentifs.

Dr WO

01/04/2025 17:55

On peut aussi faire sans.

bedeau

01/04/2025 16:17

@ Pseudo (15:53) "1.Ils sont prêts à tout ! Mais alors vraiment tout !" "2.C'est foutu ! Mais alors vraiment foutu dans un pays aussi fractionné et dont ils ont soigneusement cadenassé toutes les instances juridiques." Pas mieux... Tout ça pour nous vendre un substitut de Macron prénommé Jordan né Bardella, fils présomptif de Marine le Pen et de Gérald Darmanin, tout aussi inexpérimenté que l'original mais également bien coiffé et possédant une dentition parfaite. Quant aux commentaires, Dr WO ou autr·e·s, absents habituellement ou sporadiquement, on fait avec...

Pseudo

01/04/2025 15:53

à Dr Wo Ce commentaire "clair et obscur" me fait penser que vous pourriez sans peine siéger en appel du jugement ci-dessus évoqué avec la même torsion argumentatrice que celle que vient de délivrer le Tribunal Correctionnel : Je vous condamne tout de suite parce que vous pourriez éventuellement n'être déclarée coupable au terme d'une longue procédure (du fait de la lenteur de la justice...) C'est la justice qui tire argument de ses propres turpitudes pour condamner préventivement. Bon rien ne me surprend dans ce jugement (ni dans l'absence- habituelle- de commentaire de WO) et cette petite guerre judiciaire annoncée n'est que la poursuite des deux axiomes : 1.Ils sont prêts à tout ! Mais alors vraiment tout ! 2.C'est foutu ! Mais alors vraiment foutu dans un pays aussi fractionné et dont ils ont soigneusement cadenassé toutes les instances juridiques.

bedeau

01/04/2025 15:29

@ DR WO... (14:56) L'intégralité du délibéré du juge (154 pages dont je vous fait grâce) expose clairement que le but est de rendre Marine le Pen INELIGIBLE , extrait : Enfin, la gravité des faits commis en sa double qualité d’élue et de présidente d’un parti politique de premier plan, ainsi que la situation personnelle de Marine LE PEN justifient également une peine complémentaire d’inéligibilité pour une durée de cinq ans, l’atteinte ainsi portée aux principes de la liberté d’être élu et de la libre expression définis par l’article 10 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 étant proportionnée à la gravité des faits sus-analysés et à la personnalité de leur auteur. Il a été exposé supra le trouble irréparable à l’ordre public démocratique qu’engendrerait le fait qu’elle soit candidate, voire élue par exemple et notamment à l’élection présidentielle, alors qu’elle est condamnée pour détournement de fonds publics notamment à une peine d’inéligibilité en première instance et pourrait l’être par la suite définitivement. Dès lors, dans le contexte décrit, eu égard à l’importance de ce trouble irréparable, le droit au recours n’étant pas un droit acquis à la lenteur de la justice, il apparaît nécessaire selon le tribunal, à titre conservatoire, d’ordonner l’exécution provisoire de cette peine complémentaire d’inéligibilité. Dans le cadre d’une décision rendue au nom du peuple français dans son ensemble, cette mesure est en effet proportionnée aux objectifs à valeur constitutionnelle de sauvegarde de l'ordre public démocratique et de bonne administration de la justice. Un pourvoi en appel ne changera rien, personne ne souhaitant ou n'osant, par conviction ou par intérêt revenir sur cette décision. Ce n'est pas par crainte fondée ou injustifiée que ce "syndicat" agit ainsi, mais par conviction : il ne faut pas oublier que plusieurs de ses représentants, et non des moindres, étaient présents à LA FETE DE L'HUMANITE, sur les stand de LA FRANCE INSOUMISE... ces gens-là ne sont pas des magistrats mais des militants.

J'ai l'impression, fugace mais récurrente, que lors des "années les plus sombres de notre histoire" certains compatriotes écoutaient plus volontiers l'officielle et d'Etat "Radio Paris" que "Radio Londres" jugée dissidente et source de propagande anti-nationale venue de l'étranger à l'appel d'un colonel d'infanterie déserteur, dégradé et condamné à mort par un tribunal militaire (aujourd'hui on dirait "un complotiste"). Je ne sais pas ce qui m'a fait penser à ça...